Dziś, a w zasadzie już wczoraj, na sopockim molo zdarzył się poważny wypadek. Najmocniej poszkodowana została w nim rzetelność dziennikarska.

Wersja, która obiegła wieczorem Polskę i trafiła na główne strony największych portali (jak? dlaczego? co było takiego w tym wypadku, co czyniło go bardziej godnym uwagi publiki niż tysiące innych wypadków, także bardziej tragicznych, które zapewne miały miejsce tego samego dnia?): Tragedia na molo. Skacząca na linie bungee kobieta uderzyła o powierzchnię drewnianego pomostu. Dzięki szybkiej akcji WOPRu kobieta śmigłowcem została przetransportowana do szpitala.

Wersja kilka godzin później: nie bungee, tylko free jump (nie na linie, a w siatkę), nie tragedia, tylko uderzyła brodą w kolana i prawdopodobnie na niegroźnych potłuczeniach się skończy.

Jutro zapewne dowiemy się, że nie kobieta, tylko chłopaczek, nie skakał, tylko go zepchnęli i nie w Sopocie, tylko w Tatrach.

Jak można puścić na cały kraj tak poprzekręcaną wiadomość? Na jakiej podstawie ktoś to poskładał, plotek pań sprzątających na korytarzu? Za co agencje tym dziennikarzom płacą?

Z cyklu: udane połączenia artykułu i innych newsów “z kategorii” na WP:

Ziobro na tym zdjęciu nawet trochę podobny do młodej foczki…

Na Onecie i Gazecie biją dziś w oczy tytuły. Sprawa opisywana raczej niezbyt ogólnokrajowa – wyrok w sprawie o opiekę nad dzieckiem gdzieś we Wrocławiu. Spór o opiekę nad czterolatką toczyły matka i babka dziewczynki.

Anna K. [...] ponad dwa lata temu przekazała córkę pod opiekę swojej matce. – Moja klientka znalazła się w bardzo trudnej sytuacji życiowej. Mieszkając we Wrocławiu zwróciła się o pomoc do swojej matki. Gdy odzyskała równowagę psychiczną i mogła się dzieckiem znowu zająć, zwróciła się do matki, a ta powiedziała, że nie odda dziewczynki – powiedział dziennikarzom pełnomocnik Anny K. Mateusz Boznański.

[...]

Matka Anny K. zarzucała jej m.in., że jest narkomanką i żyje w “niewłaściwym środowisku”.

[...]

Wrocławski sąd zdecydował w poniedziałek o ograniczeniu władzy rodzicielskiej Annie K. poprzez umieszczenie 4-latki w rodzinie zastępczej u babci. Ponadto, zgodnie z orzeczeniem sądu, rodzina zastępcza poddana będzie nadzorowi kuratora, a matka i babcia dziewczynki mają podjąć terapię rodzinną.

[...]

[Sędzia] Kosikowska-Kosmala dodała, że zarzuty babci się nie potwierdziły, a sąd nie przekreśla możliwości, aby matka mogła w przyszłości przejąć opiekę nad dzieckiem, ale “musi to być proces rozłożony w czasie i oparty na rozwinięciu kontaktów matki z dzieckiem”. Dodatkowo – według sądu – istotne jest, aby babcia i matka podjęły terapię rodzinną “mającą na celu porozumienie się kobiet w zakresie spraw dotyczących dziecka”.

Jednocześnie na podstawie opinii psychiatrycznej, psychologicznej i pedagogicznej sąd stwierdził, że 23-letnia Anna K. wykazuje “pewną niedojrzałość emocjonalną”, natomiast babcia “obecnie prawidłowo opiekuje nad dzieckiem i wypełnia funkcje rodziny zastępczej”.

Nie znam pani Anny K., ani szczegółów sprawy, ale z relacji wygląda na to, że decyzja sądu była całkiem niezła. Skoro wbrew polskiej praktyce dziecko nie zostało przy matce, to musiały być na to jakieś powody, sędzia podkreśliła też, że kobiety muszą się dla dobra dziecka porozumieć. Z pewnością nie byłoby dobre dla czteroletniego dziecka nagłe oderwanie go od babci, które je wychowuje i przeflancowanie w nowe środowisko.

A czemu o tym piszę i czemu piszą o tym portale? Otóż pani Anna K. żyje w związku z kobietą, a tytuły artykułów brzmią “Lesbijka nie może zatrzymać dziecka” i “Sąd po stronie babki przeciwko matce lesbijce“.

I tak się proszę państwa robi manipulacje medialne…

PS. Przy czym absolutnie nie wykluczam, że być może wątek homoseksualizmu matki miał tu jakieś znaczenie – ale jakoś w żadnym artykule nie znalazłam ku temu przesłanek, nawet obserwatorzy procesu z organizacji pozarządowych jakoś w ten sposób tego nie komentują…

Postanowiłam się trochę dowiedzieć, co tam w kraju i na świecie. Chyba zabrałam się do tego od dupy strony, bo przejrzałam największe polskie portale informacyjne – Onet i WP. Nadal nie wiem, co w kraju i na świecie, ale poznałam kilka faktów, bez których moje życie niewątpliwie byłoby niekompletne

Na Wirtualnej w sekcji plotkarskiej dowiedziałam się, że gubernator Arnold Schwarzenegger powiedział: “Gejowskie małżeństwa powinny być zawierane między mężczyzną a kobietą”. Dobrze, że podali kto, bo obstawiałabym kogoś z PiS. Jak już się uśmiałam, spróbowałam wygooglać źródło i jak to brzmiało w szerszym kontekście. I wiecie co? Nie ma. Bo on powiedział tylko “First, I have always said that for me, marriage is between a man and a woman”. Swobodne tłumaczenie, nie?

Obok był artykuł o tym, że Małaszyński zagra geja w adaptacji “Berka” w Teatrze Kwadrat. To akurat jedna z nielicznych cennych informacji na WP.

No dobra, ale nie o dziale rozrywka ja tu miałam, tylko o wydarzeniach bieżących.

Wiadomość dnia na Onecie to “PO spada w sondażach”. Niewątpliwie jest to najważniejsze wydarzenie dnia dzisiejszego. Co zaskakujące, podali nawet tym razem na jakiej próbie zostało przeprowadzone badanie (aż 981 osób, wow), ale żadnych informacji ani o błędzie statystycznym, ani o metodologii. Jak zwykle.

Natomiast zignorował Onet wizytę Sarkozy’ego w Polsce, co jest newsem nr 1 na WP. Tu napisali jak ocenia wizytę Sikorski, co francuski prezydent powiedział w Sejmie i co Pascal Brodnicki ugotował mu na obiad. Mieli wyłączność na relację z wizyty, czy jak?

Mój plan przewidywał nabijanie się z głupich artykułów, ale jak na złość mało dziś takich, a te co są, nie są aż takie durne. Niezidentyfikowany obiekt latający eksplodował na wysokości 8km nad wietnamską wyspą (Onet), amerykański żołnierz zginął w Iraku – poraził go prąd pod prysznicem (też Onet). No trudno, znęcanie się nad głupimi doniesieniami będzie kiedy indziej.

Zastanawia mnie tylko, skąd ja biedny żuczek mam się dowiadywać o sprawach naprawdę dla mnie istotnych – jakie nowe prawa nasze osły uchwaliły, co tam nowego szykuje dla nas Unia i czy będzie ta wojna cywilizacji niedługo czy mogę jeszcze trochę spokojnie poblogować. Wychodzi na to, że z cudzych blogów, bo na popularne media nie ma co liczyć…

Miałam dziś usiąść wreszcie porządnie do magisterki, w sumie nawet trochę jej napisałam… ale coś mnie podkusiło, żeby TV włączyć, tu i tam zajrzeć… I tak wieczór dzisiejszy przeżywam w pewnym poruszeniu, oszołomieniu, zamyśleniu…? Nie wiem, jak to dobrze określić.

Pierwsze poruszenie – takie malutkie i w zasadzie prawie go nie było w porównaniu z następnymi (poruszenia występowały chronologicznie od najsłabszego do najmocniejszego) – to Monika Olejnik u Szymona Majewskiego. Kurczę no. Albo się jest poważnym dziennikarzem i uprawia dorosłą publicystykę, albo się bawi u Szymona w dyskutowanie z aktorami udającymi polityków. Jak taka Olejnik ryknie do aktora grającego Brata Prezesa “zamknij się!”, to jak widz ma nie uwierzyć, że to jest właśnie to, co chciałaby Kaczce powiedzieć w “Kropce nad i”? Bardzo przekonująco jej to wyszło. No ale co ja się dziennikarką zajmuję, jak u Szymona i posłanka Beger gwiazdowała. A podobno w niektórych krajach jest jakieś rozróżnienie między politykami, dziennikarzami i gwiazdami przemysłu rozrywkowego. Może to sprawa jakości dziennikarzy i polityków.

Ale whatever, potem nastąpiło “Teraz My”, w którym krótko pojechali po Piterze, a następnie wyemitowali nagrany wcześniej wywiad z Brendanem Fayem i Tomem Moultonem, od niedawna najsłynniejszą kanadyjską parą w Polsce. Dla niezorientowanych: zdjęcia z ich ślubu wykorzystane zostały w prezydenckim teledysku, pardon, orędziu, jako ilustracja do słów “Inny przepis Karty poprzez brak jasnej definicji małżeństwa, jako związku mężczyzny i kobiety, może godzić w powszechnie przyjęty w Polsce porządek moralny i zmusić nasz kraj do wprowadzenia instytucji sprzecznych z moralnymi przekonaniami zdecydowanej większości społeczeństwa.”. Goście zza oceanu nie powiedzieli nic, czego bym się nie spodziewała i co jest zupełnie oczywiste. Ale TVN nie byłby TVNem, gdby na to wszystko nie zaprosił gwiazdorów PiSu. Jacek Kurski w nagranej wypowiedzi oświadczył, że to wszystko prowokacja w przeddzień rocznicy śmierci Jana Pawła II, przypomnieli niesławną wypowiedź Kamińskiego z 2000 roku, a Cymański, zawsze taki zrelaksowany i dowcipny, został rozłożony na obie łopatki przez świetne wypowiedzi Tomasza Raczka.
No i chociaż “wszystko dobrze się skończyło”, to zostaje mi po tym jakieś takie głupie uczucie pod serduchem… Raz – to nie jest tak, że tych trzech idiotów z partii na szczęście już nie rządzącej nikogo nie reprezentuje. Oni reprezentują myślenie całkiem sporego kawałka społeczeństwa, w którym żyję, nawet znam paru takich. That troubles me. Dwa – czyż to nie jest jednak trochę obrzydliwe wykorzystywać całą, całkiem sporą grupę społeczną do zabawy w prywatną wojenkę TVNu w pogrążanie prezydenta (który przecież i tak skutecznie się sam pogrąża)? Do they really care?

No i trzeci mocny akcent na koniec dnia, Fitna. W zasadzie nie wiem jeszcze, co o tym filmiku powiedzieć. Może tyle, że ciężko dać do niego linka, bo na kolejnych serwisach pojawia się i znika… Teraz ponownie jest na LiveLeak, chociaż właściciele strony otrzymali już na tyle poważne groźby, że na jakiś czas go usunęli. YouTube musiał układać się z rządem Pakistanu, bo zablokowali im dostęp. Więcej na Wikipedii. Próbuję sobie teraz poukładać w głowie, jak bardzo ten film jest manipulatorski, a jak bardzo prawdziwy… Niewątpliwie robi cholerne wrażenie, zwłaszcza, że jest tak drastyczny… Przeciwnicy filmu zarzucają mu postawienie znaku równości między islamem a przemocą, ale czy fakt, że wszystkie ambasady w krajach muzułmańskich wprowadziły stan alarmowy po jego emisji przypadkiem nie jest najlepszym potwierdzeniem tej tezy?

Ciężkie sprawy… Kiedyś życie było prostsze…

Nowa reklama krąży po telewizji. Chciałam wkleić linka do jutubki, ale się rozmyśliłam.
Ja wiem doskonale, że właśnie o to chodziło cwaniaczkom od reklamy, żeby o tej reklamie się mówiło, dyskutowało, najlepiej rozpętało ogólnonarodową dyskusję i zapewniło im darmową reklamę. A figę, moi drodzy. Nie dam linka do waszej strony i nazwy też nie wymienię.
Doprawdy, można było wymyślić coś bardziej prowokacyjnego. To jest żałosne. Stereotyp, głupota i prymitywizm. Reklamy Heyah były wkurzające, ale przynajmniej niektóre były z pomysłem (np. Czerwony Kapturek, którego kazali zdjąć z anteny, bo ponoć straszył dzieci, buahaha). Potem kontrowersyjny usiłował być Play, ale to już popłuczyny były. A teraz to coś, próbujące się wypromować na scenach a’la tani pornol skrzyżowanych z humorem rodem ze Świata wg Bundych. No prooooszę…
Chociaż szczerze mówiąc, nie mogę się doczekać, co znów powiedzą gwiazdy od dbania o kobiety, np. profesorka Środa. A może z odmętów zapomnienia wychyną Jaruga-Nowacka albo jakaś Sobecka? One zawsze są takie zabawnie żenujące, mniej więcej tak jak ta reklama, tylko w drugą stronę.
Trudno być feministką w Polsce, cienka linia, krawędź śmieszności jest tak blisko…